吳某在北京某醫(yī)院做手術(shù)后出現(xiàn)哆嗦癥狀，術(shù)后第二天墜亡，家屬認(rèn)為，醫(yī)院未對吳某積極治療，且未盡保障其人身安全的義務(wù)，起訴要求醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計1675298.5元。

 

 

5月22日，石景山法院開庭審理該案。

 

案件

 

患者術(shù)后墜樓身亡 家屬索賠167萬

 

吳某家屬代理人稱，2017年9月29日，吳某因意外摔傷在北京某醫(yī)院治療，同日該醫(yī)院給他進(jìn)行了骨折手術(shù)治療，術(shù)后吳某出現(xiàn)哆嗦癥狀。10月1日下午2時左右，吳某情緒激動墜樓身亡。

 

吳某家屬將該醫(yī)院訴至法院，要求其賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金共計1675298.5元。

 

家屬認(rèn)為該醫(yī)院有積極治療并保障患者人身安全的義務(wù)，現(xiàn)醫(yī)院未對吳某進(jìn)行積極治療，也未保障吳某的人身生命安全，給吳某家屬造成了極大的物質(zhì)和精神傷害。

 

醫(yī)院稱，吳某系自殺。他當(dāng)天要抽煙，所以自己走到樓道邊，后用滅火器將玻璃砸碎跳了下去。

 

據(jù)了解，吳某的父母已年近70歲，吳某的妻子沒有工作，吳某是家里唯一的經(jīng)濟(jì)來源，還有一個正在上小學(xué)六年級的女兒。

 

現(xiàn)場

 

整個庭審 妻子情緒激動

 

今天上午9點(diǎn)10分，吳某的妻子與父親來到庭審現(xiàn)場。

 

吳某的妻子身著運(yùn)動裝，橘色的上衣并沒有把她蠟黃的膚色襯得好一些。庭審未開始時，吳某妻子就難以抑制情緒，淚水串串滴了下來。

 

庭審中，吳某的妻子表示，丈夫是一個普通職員，她對吳某摔傷的原因至今不清楚：“他說是洗澡摔傷的，但他同事說不是。”吳某的父親則認(rèn)為：“醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員沒有盡到職責(zé)，在當(dāng)庭播放的監(jiān)控視頻中看到護(hù)士把門關(guān)上看著吳某砸窗，但沒有制止，而且醫(yī)院一級護(hù)理與二級護(hù)理的區(qū)別也并不清晰。”

 

家屬：沒表示過要輕生

 

吳某的妻子說，丈夫住院期間，一直是她在陪床。事發(fā)當(dāng)天早上輸液時，護(hù)士10分鐘也沒扎上，之后點(diǎn)滴針又跑了位置。“從那時開始，他的情緒就有些煩躁。”吳某的妻子說，后來，吳某開始情緒激動，吵著要抽煙，要拔針，還要扯掉胳膊上的紗布下樓。

 

吳某妻子說，當(dāng)她跟隨下到七層半時，丈夫突然大聲呵斥：“你要再跟著我，我就把胳膊廢了。”

 

“但他從未在言語中表示過輕生的意思。”在吳某不讓跟隨后，她回到病房，用手機(jī)打電話求助。

 

隨后，她再次返回尋找丈夫，聽周圍的人說有人從五樓墜到二樓平臺了。等她上到二樓時，警戒線已拉起。由于情緒激動，吳某妻子隨后暈倒，后來的事情也就不太清楚了。“我要是在他身邊，抱著他腿也不可能讓他跳下去。”吳某妻子說。

 

醫(yī)院

 

入院詢問時 家屬稱死者無精神病史

 

昨日庭上，該醫(yī)院影像科技師出庭作證稱，“吳某剛開始是用手砸窗戶，我上前制止，讓他回病房，問他在做什么，他也沒有回答我。”

 

醫(yī)院代理人表示，吳某手術(shù)完成后，沒有任何異常情況。

 

在入院之初，醫(yī)院詢問吳某是否患有精神類疾病時，家屬也回答沒有。

 

醫(yī)院代理人還表示，在吳某墜樓后，醫(yī)院120大夫和急診科的大夫共同采取了急救措施，檢查時心電圖已經(jīng)是直線了。后來警方介入，院方的人員就沒有辦法再進(jìn)入現(xiàn)場了。

 

在雙方質(zhì)證過程中，吳某的家屬與醫(yī)院對于病歷的事實(shí)并無爭議，但吳某家屬的代理人認(rèn)為，醫(yī)院應(yīng)根據(jù)以前的病歷對其進(jìn)行查驗(yàn)。

 

吳某曾在該院做過腦動脈瘤手術(shù)，此次再次摔傷，醫(yī)院卻沒有進(jìn)行頭部檢查，對此代理人表示質(zhì)疑，其認(rèn)為醫(yī)院在醫(yī)療診療與安全保障義務(wù)方面存有過錯。

 

但醫(yī)院則認(rèn)為，此事屬于意外，無論是醫(yī)療過程還是設(shè)施建設(shè)都沒有問題。醫(yī)院沒有責(zé)任，故不同意賠償。

 

 

最終，法官宣布案件擇日宣判。

 

來源：法制晚報，記者：王雯雯

原標(biāo)題：《骨折手術(shù)后患者墜樓身亡 家屬向醫(yī)院索賠167萬》