懷孕37周的孕婦被查出肝功異常等問(wèn)題后，醫(yī)院讓孕婦回家吃藥休養(yǎng)，隔日孕婦出現(xiàn)胎盤早剝。剖宮產(chǎn)下的男嬰重度窒息，醫(yī)院搶救后認(rèn)為失去繼續(xù)救治意義，可孩子卻自主存活了幾個(gè)小時(shí)才離世。

 

十月懷胎卻痛失愛(ài)子，蔣女士的不幸是如何造成的，到底應(yīng)該賴誰(shuí)？在蔣女士夫婦起訴醫(yī)院后，醫(yī)療鑒定將板子全部打在醫(yī)院身上，認(rèn)定醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任。6月6日上午，西城法院作出一審判決，醫(yī)院賠償蔣女士夫婦137萬(wàn)余元。

 

新生兒出生數(shù)小時(shí)死亡

 

2016年12月2日，32歲的蔣女士大腹便便地走進(jìn)醫(yī)院，接受孕37周的例行產(chǎn)檢。玩具、奶粉、護(hù)理用品，家里一切準(zhǔn)備妥當(dāng)，懷胎足月的她，只等迎接新生命的降臨了。

 

然而，驗(yàn)血后，她被查出肝功能谷丙轉(zhuǎn)氨酶超高，總膽紅素和甘油三脂也超過(guò)正常值。作為一個(gè)普通人，她當(dāng)時(shí)還不知道這些數(shù)據(jù)意味著什么。醫(yī)生給她開(kāi)了藥，讓回家休息，一周后復(fù)查，如有不適，立即就醫(yī)。

 

只隔了一天，蔣女士就出現(xiàn)腹痛及陰道流血，又到醫(yī)院看急診。經(jīng)診斷，蔣女士出現(xiàn)胎盤早剝、出血性休克，胎兒窘迫，肝損害等癥狀。很快，醫(yī)院為蔣女士做了剖宮產(chǎn)手術(shù)，宮內(nèi)已有大量積血。

 

經(jīng)過(guò)手術(shù)，雖然蔣女士的子宮保住了，但她生下的男嬰，卻是個(gè)重度窒息的瀕死兒。醫(yī)療記錄顯示，兒科予以持續(xù)胸外按壓、氣囊加壓給氧，經(jīng)80多分鐘搶救無(wú)效。

 

醫(yī)生認(rèn)為，孩子“已失去繼續(xù)救治意義”，孩子父親楊先生只好同意并簽字放棄治療，抱孩子回家。幾個(gè)小時(shí)后，孩子最終離世。

 

夫婦倆索賠188萬(wàn)元

 

承受了十月懷胎的辛苦，眼看就要迎來(lái)小生命了，卻發(fā)生了產(chǎn)婦大出血、孩子死亡的悲劇，蔣女士夫婦難以接受。她專門問(wèn)過(guò)其他醫(yī)院的醫(yī)生，得到的答案是，像她當(dāng)時(shí)的身體狀況，孩子又足月，完全可以收住院生了，沒(méi)必要再等。

 

蔣女士夫婦認(rèn)定，醫(yī)院沒(méi)有告知蔣女士指標(biāo)異常的嚴(yán)重后果，也沒(méi)有采取有效治療方法，沒(méi)有安排住院，只說(shuō)沒(méi)有床位就讓她回家休養(yǎng)，過(guò)錯(cuò)十分明顯，導(dǎo)致蔣女士突發(fā)大出血、胎盤早剝，并直接導(dǎo)致胎兒出生時(shí)嚴(yán)重窒息，搶救無(wú)效死亡。

 

夫婦倆將醫(yī)院訴至西城法院，要求醫(yī)院賠禮道歉，賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等138萬(wàn)余元，還有50萬(wàn)元的精神損害撫慰金。

 

在此案開(kāi)庭審理時(shí)，被告醫(yī)院的一位產(chǎn)科醫(yī)生作為代理人出庭。她表示，蔣女士是在正常產(chǎn)檢時(shí)被查出肝功異常，但當(dāng)時(shí)她血壓正常，也沒(méi)有什么不適感覺(jué)，癥狀指征不是特別有依據(jù)，醫(yī)生也注明如有不適立即就醫(yī)了。

 

這位代理人說(shuō)，事后分析，醫(yī)生水平不高，存在一定失誤，沒(méi)有意識(shí)到病程發(fā)展這么快，如果是有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生可能就收住院觀察了。但是蔣女士出現(xiàn)腹痛及出血情況后，下午5點(diǎn)多發(fā)病，快8點(diǎn)才到醫(yī)院，有些晚了。醫(yī)院開(kāi)通綠色通道，很快就手術(shù)了。整個(gè)救治過(guò)程還是積極主動(dòng)的。如果再早一個(gè)小時(shí)也許不是這個(gè)結(jié)果。

 

對(duì)此，蔣女士不承認(rèn)自己就醫(yī)晚貽誤搶救時(shí)機(jī)，她反駁說(shuō)，發(fā)病后她已盡快趕到醫(yī)院，沒(méi)有耽擱，是醫(yī)院記錄的問(wèn)題。

 

孩子還有呼吸 為何不救了？

 

在救治新生兒的過(guò)程中，醫(yī)院做出了一個(gè)令人不解的選擇。

 

蔣女士的兒子出生時(shí)就重度窒息，醫(yī)院搶救后認(rèn)為“已失去繼續(xù)救治意義”。楊先生回憶起當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景時(shí)說(shuō)：“大夫拿張單子讓我簽字，說(shuō)已經(jīng)盡力了，孩子的胸口因?yàn)樾赝鈹D壓都破皮了，還是不好。我問(wèn)能不能抱走，去兒童醫(yī)院、兒研所繼續(xù)搶救，大夫說(shuō)，他們這兒救不了，別的地方也沒(méi)戲，最后讓我放棄。”

 

楊先生表示，作為一個(gè)普通人，他只能聽(tīng)大夫的，最終同意并簽字放棄治療。如果當(dāng)時(shí)大夫說(shuō)還有希望，他肯定會(huì)救孩子。“有位產(chǎn)科大夫覺(jué)得孩子有救，一直在給孩子胸外按壓，按壓時(shí)，孩子心跳趨于正常，不按壓時(shí)心跳次數(shù)就降下來(lái)。

 

”

 

當(dāng)晚10點(diǎn)多，一直還在期待奇跡發(fā)生的楊先生被告知，必須抱走孩子。楊先生說(shuō)，凌晨2點(diǎn)左右，他抱著剛出世的孩子回家，孩子奶奶一夜沒(méi)合眼守在孩子身邊，孩子又哼唧了5個(gè)小時(shí)，才斷了氣。

 

也就是說(shuō)，在醫(yī)院已經(jīng)停止醫(yī)療救治的情況下，這個(gè)重度窒息的新生兒，卻還在頑強(qiáng)地呼吸，存活了幾個(gè)小時(shí)才離世。

 

那么，既然孩子還能自主呼吸幾個(gè)小時(shí)，為什么醫(yī)院卻認(rèn)定“失去繼續(xù)救治意義”，不再救呢？在專業(yè)醫(yī)生看來(lái)，如果繼續(xù)搶救，孩子是可能活下來(lái)的。這也成為此案評(píng)價(jià)醫(yī)院過(guò)錯(cuò)和責(zé)任的關(guān)鍵。

 

對(duì)于孩子有存活的可能，院方并未否認(rèn)。代理人解釋說(shuō)，醫(yī)生們搶救后，孩子心率仍然不好，且瞳孔放大，即便救活也可能出現(xiàn)腦癱等并發(fā)癥、后遺癥。醫(yī)生向家屬交代病情，讓家屬去選擇，是家屬要求放棄治療的。

 

對(duì)此，蔣女士一方立即反駁說(shuō)，醫(yī)院出具的告知書上清清楚楚地寫著，孩子“已失去繼續(xù)救治意義”，很明顯，根本不是家屬自主選擇的。

 

“如果你知道孩子今后可能有嚴(yán)重后遺癥，你還會(huì)選擇繼續(xù)救他嗎？”對(duì)于法官的問(wèn)題，蔣女士想都沒(méi)想回答說(shuō)：“我肯定會(huì)救他。”

 

醫(yī)療鑒定 醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任

 

醫(yī)學(xué)是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科。法官畢竟不掌握醫(yī)學(xué)知識(shí)，在醫(yī)療糾紛中，大多數(shù)情況下要進(jìn)行鑒定來(lái)判斷醫(yī)患責(zé)任。

 

在此案審理過(guò)程中，法院委托北京醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定，鑒定意見(jiàn)顯示，醫(yī)院在產(chǎn)檢中發(fā)現(xiàn)蔣女士肝功異常并且血小板下降，凝血功能異常，應(yīng)及時(shí)收入院并盡快終止妊娠。但醫(yī)方未做出正確診斷，并未及時(shí)將患者收住院。

 

此外，醫(yī)方向家屬交代新生兒“已失去繼續(xù)救治的意義”，建議家屬放棄治療。但事實(shí)上，新生兒在沒(méi)有任何治療的情況下，在院內(nèi)繼續(xù)存活約4小時(shí)，說(shuō)明醫(yī)方向家屬交代病情過(guò)重，處理不當(dāng)。

 

醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為，醫(yī)方過(guò)錯(cuò)與患者胎盤早剝、胎兒重度窒息、新生兒死亡之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。

 

對(duì)于鑒定結(jié)論，院方不接受。院方代理人表示，雖然此案中存在醫(yī)療水平有限，認(rèn)識(shí)不足的問(wèn)題，有一定的失誤，但醫(yī)院對(duì)蔣女士的整個(gè)救治過(guò)程是積極的，醫(yī)生沒(méi)有玩忽職守，怎么也不應(yīng)該負(fù)全責(zé)，醫(yī)院最多承擔(dān)一半責(zé)任。

 

法院判決 醫(yī)院賠137萬(wàn)余元

 

法院審理后認(rèn)為，經(jīng)鑒定醫(yī)方的過(guò)失對(duì)于胎兒死亡為全部責(zé)任，醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見(jiàn)認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，分析意見(jiàn)充分，醫(yī)院雖當(dāng)庭提出異議，但未申請(qǐng)專家進(jìn)行質(zhì)詢，因此法院采納了鑒定結(jié)論。

 

由于鑒定意見(jiàn)的焦點(diǎn)以及案件審理的重點(diǎn)是新生兒死亡的責(zé)任。因此，對(duì)于蔣女士分娩是否存在損害后果以及是否因醫(yī)方過(guò)錯(cuò)存在不可逆的損傷的問(wèn)題，不屬于此案審理范圍。蔣女士還可以選擇另行起訴。

 

也因此，蔣女士夫婦的索賠項(xiàng)目中，與胎兒死亡無(wú)關(guān)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有得到支持。由于醫(yī)方被認(rèn)定全責(zé)，蔣女士夫婦索要的喪葬費(fèi)、死亡賠償金共119萬(wàn)余元，法院全額予以支持。加上部分醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失以及15萬(wàn)元精神損害撫慰金，共計(jì)137萬(wàn)余元。

 

律師建議

 

專業(yè)人士介入越早越好

 

記者統(tǒng)計(jì)了北京法院審判信息網(wǎng)近期發(fā)布的100件醫(yī)療損害糾紛判決，鑒定認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部責(zé)任的只有1例。

 

北京市醫(yī)患和諧促進(jìn)會(huì)常務(wù)理事、北京道信律師事務(wù)所萬(wàn)欣律師告訴記者，醫(yī)療糾紛中鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)院負(fù)全責(zé)的情況非常少見(jiàn)。通常，患者的損害后果可能是多種原因造成，患者自身疾病的因素、醫(yī)療技術(shù)的局限不能不考慮。司法實(shí)踐中，能認(rèn)定醫(yī)院負(fù)全責(zé)的鑒定意見(jiàn)，比例應(yīng)該不會(huì)超過(guò)5%。

 

醫(yī)療糾紛的司法鑒定意見(jiàn)如果認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有責(zé)任，不同的原因力也對(duì)應(yīng)不同的賠償比例。萬(wàn)律師介紹，主要原因一般要承擔(dān)60%至90%的賠償責(zé)任，同等原因在40%至60%之間，次要原因?yàn)?0%至40%，輕微原因只按10%至20%承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

萬(wàn)欣律師說(shuō)，依法委托的鑒定意見(jiàn)一旦出具，法院通常會(huì)作為裁判的重要依據(jù)。鑒定意見(jiàn)出具后，如果當(dāng)事人不服，可以申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，也可以找專家輔助人出庭協(xié)助質(zhì)詢，還可以進(jìn)行書面質(zhì)詢。如果能夠找到鑒定意見(jiàn)中的硬傷、足以推翻鑒定意見(jiàn)的證據(jù)可以申請(qǐng)重新鑒定，在鑒定意見(jiàn)有遺漏的情況下還可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定。

 

“但是醫(yī)療糾紛訴訟是個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，想分析并抓住鑒定意見(jiàn)中的硬傷，必須依靠專業(yè)人員的幫助。”萬(wàn)欣律師提示說(shuō)，對(duì)于沒(méi)有醫(yī)療和法律專業(yè)知識(shí)的患方來(lái)講，在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，應(yīng)該盡早聘請(qǐng)醫(yī)療糾紛律師等專業(yè)人員，在委托鑒定乃至起訴前，就應(yīng)對(duì)診療過(guò)錯(cuò)、病歷真實(shí)性等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析，評(píng)估醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)，依法選擇正確救濟(jì)途徑，不應(yīng)貿(mào)然起訴。否則一旦鑒定意見(jiàn)出具后，就很難推翻。

作者：孫瑩   來(lái)源：北京晚報(bào)