兩種抗血小板藥物比1種在預防急性缺血性卒中或短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）后的卒中復發(fā)上更佳。因此，在不產生不當出血的前提下，三種藥物強化治療可能會更好。2018年8月，發(fā)表在《Health Technol Assess》的一項研究調查了三聯(lián)vs指南推薦的抗血小板治療急性缺血性卒中和TIA的安全性和有效性。

目的：旨在比較三聯(lián)vs指南推薦的抗血小板治療急性缺血性卒中和TIA的安全性和有效性。

設計：國際前瞻性隨機開放標簽盲的終點平行組優(yōu)越性臨床試驗。

設置：4個國家106個地區(qū)的急診醫(yī)院。

參與者：＞50歲的急性非心源性缺血性卒中或TIA發(fā)作48小時內（卒中）的患者。

干預：參與者根據(jù)電腦隨機分配至1個月強化（阿司匹林+氯吡格雷+雙嘧達莫）或指南推薦的抗血小板藥物組（阿司匹林+雙嘧達莫或氯吡格雷單藥），并隨訪90天。

主要結局測量：首要結局指標為90天內任何復發(fā)性卒中（缺血性、出血性；使用改良Rankin量表評估）或TIA的發(fā)生率和嚴重程度，通過盲法電話隨訪確定。根據(jù)意向治療進行有序邏輯回歸分析。其他結局指標包括出血及其嚴重程度、死亡、心肌梗死（MI）、殘疾、情緒、認知和生活質量。

結果：2009年4月~2016年3月，在從4個國家的106家醫(yī)院入組3096名患者后（強化組1556人，指南組1540人），根據(jù)數(shù)據(jù)監(jiān)控委員會的建議，試驗早期停止。3070名參與者（99.2%）的數(shù)據(jù)顯示，強化組和指南組復發(fā)性卒中或TIA的發(fā)生率和嚴重程度無差異（93 vs 105例卒中/TIA事件；調整常見比值比，0.90；95% CI，0.67~1.20；P=0.47）。與指南組相比，強化組大出血（包括致命性出血）增加（39 vs 17例；調整HR，2.23；95% CI，1.25~3.96；P=0.006）。兩治療組在全因死亡率或死亡、卒中、MI和大出血的復合上無差異（aHR，1.02；0.77~1.35；P=0.88）。

局限性：患者和研究者對治療非盲。因試驗期間國家指南改變，因此比較組由兩個指南策略組成。試驗早期停止，降低了其統(tǒng)計學效力。

結論：三種抗血小板藥物聯(lián)用與出血的增加相關，而不會顯著降低卒中或TIA復發(fā)。

英文鏈接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30179153

（選題審校：張琪 編輯：吳星）

（本文由北京大學第三醫(yī)院藥劑科翟所迪教授及其團隊選題并審校，環(huán)球醫(yī)學資訊編輯完成。）

（專家點評：）